Uno de los objetivos de la medicina ha sido desde siempre aliviar el dolor en el ser humano. Hay que recordar lo afirmado por John Bonica: “El dolor crónico incapacita a más personas que el cáncer o las cardiopatías. Y cuesta más dinero que esos dos tipos de enfermedades. Es la queja que oimos más frecuentemente los médicos y la principal razón de que la gente consuma medicinas”.

Mayor importancia tiene la atención del dolor en el anciano, pues las patologías más habituales de nuestros mayores suelen conllevar dolores crónicos; tal es el caso de los procesos osteoarticulares, inflamatorios, cancerosos, etc.

Por ello, en la población anciana ambulatoria la prevalencia del dolor es 25-50% y aumenta hasta un 45-80% en los ingresados en las residencias asistidas (Toral, 2002; Franco M, 2001; Lamberg L, 1998; Connelly P, 1998)).

El papel del médico de cabecera o de la residencia en su caso en el control del dolor crónico es fundamental. De hecho los consejos de la OMS sobre este tema está dirigido a estos profesionales. Siguiendo convenientemente las pautas de la OMS para la prescripción de analgésicos, los profesionales de asistencia primaria o los médicos de residencia pueden resolver más del 80% de los casos de dolor crónico.

Asociado con trastornos del sueño, disminución y/o pérdida de las funciones físicas y sociales e incrementa la utilización de las residencias de ancianos o geriátricos.

El dolor crónico es una experiencia agotadora, unida a un sufrimiento psicológico con síntomas de ansiedad y depresión que condicionan y aumentan la percepción dolorosa. A pesar de ello un gran número de pacientes ancianos no recibe el tratamiento adecuado (Franco M, 2001; Gagliese L, 1997). Las causas las podemos encontrar en tres factores: 1- dificultad en la valoración del dolor; 2- miedo a los secundarismos de las medicaciones; 3- a prejuicios entre la población sanitaria y de la sociedad a los opioides y tratamientos alternativos: apoyo psicológico, programas de ejercicio, acupuntura, ... (Franco M, 2001).

El tratamiento del dolor crónico en el anciano se basa en la escalera analgésica de la OMS: aines, opiáceos, medicación coadyuvante (antidepresivos, anticonvulsivantes, etc) y apoyo psicológico, punto éste muy importante puesto que dolor y depresión son síntomas que se asocian y se solapan con frecuencia, siendo muy difícil diferenciar un síntoma de otro, condicionando no sólo el tipo de tratamiento sino también sus resultados.

Como la resolución completa del dolor es improbable, es importante alcanzar un nivel aceptable de analgesia que tolere el paciente e incremente su calidad de vida (Connelly P, 1998; Gagliese L, 1997). La meta del tratamiento será pues controlar el dolor con los mínimos riesgos, incrementando a su vez la capacidad funcional (Leland JY, 1999).

De un total de 66 residentes de un centro geriátrico ubicado en la provincia de Barcelona, fueron evaluables 48 (73%); los demás no fueron evaluables por deterioro cognitivo severo o bien porque no se encontraban fuera del centro temporalmente.

Dos terceras partes de los residentes fueron mujeres.





Todos ellos se prestaron a colaborar en el estudio voluntariamente mediante consentimiento verbal.

Se administró la escala numérica verbal (ENV) por resultar más comprensible para nuestra población de estudio. Se valoró como dolor leve aquellos valorados de 1-3 en la ENV. Dolor moderado = 4-6 y dolor severo 7-10.

Se revisó su historia clínica detectando la patología fundamental causante del dolor que expresaban. Asimismo se registró la analgesia y coadyuvancia farmacológica que recibían.

Todos los residentes que presentaban dolor con anterioridad se trataban en el primer escalón analgésico con paracetamol, ibuprofeno o diclofenaco. En segundo escalón se empleó fentanilo 12’5 µg/h y para el tercer escalón se empleó fentanilo 25µg/h o superior. La tolerancia ha sido buena, no siendo necesario su retirada por efectos adversos graves en ningún caso.

La evaluación fué realizada por una única enfermera entrenada.

Dos terceras partes de las personas evaluadas manifestaban no tener ningún dolor o bien que era leve.

Una tercera parte de residentes manifestaban tener dolor moderado o severo (fig 1).


En los casos de dolor severo, 2 personas no llevaban pauta analgésica. Las demás (5) estaban siendo tratadas en 2º o 3º escalón (fig 2).



De los sujetos que referían dolor de intensidad moderada, 5 no llevaban ningún analgésico pautado y el resto (3) llevaban tratamiento de 2º o 3º escalón (fig 3).




La etiología del dolor crónico fue en todos los casos benigna, siendo la causa más frecuente en esta muestra, la osteoartritis (fig 4).




Todos los residentes que habían referido dolor de leve intensidad, no llevaban ningún tipo de analgesia pautada o de rescate (fig 5).





A continuación mostramos el número de personas que no tienen dolor o que el control del dolor es excelente (ENV=0) (fig 6).



El dolor está peor controlado en las mujeres, en las que hasta un 40% manifiestan algún tipo de dolor en mayor o menor intensidad. En los varones, una cuarta parte lo manifiestan.

• Buena tolerancia y eficacia de fentanilo transdérmico en la población asistida.
• Dos terceras partes de los residentes no tienen dolor o es leve.
• La osteoartritis es la principal causa de dolor crónico en esta población.
• El dolor está peor controlado en las mujeres.